Eesti päästjate foorum

Palju ei puudunud, et kogu päästeteenistus oleks ametnikeks tehtud, vot siis oleks hea olnud manipuleerida, kõik on selle difri protsendi lõa otsas ja kuuletuvad laitmatult!
Rühmapealikule peaks olema kehtestatud ju mingisugune miinimumpalk, millest allapoole ei saa maksta, mina küll ei usu, et seal komandodes see MV palk suureks aetakse, kokkuhoid eelkõige- siin on siis palgatõusu varjus hea ametikohti madalamaks võtta, palk praegu ju ei lange, aga tulevikus!

Laaniste kirjutas: Kui nüüd vaadata ATS, siis § 116 lg 1 räägib koondamisest "ametikohtade ARVU vähendamisel" - antud juhul ametikohtade arv ei vähene.

terve lõik sellest § ytleb nii :
§ 116. Teenistusest vabastamine koondamise tõttu

(1) Ametniku võib koondamise tõttu teenistusest vabastada ametiasutuse koosseisus ettenähtud ametikohtade arvu vähendamisel, teenistuse ümberkorraldamisel või ebaseaduslikult teenistusest vabastatud ametniku teenistusse ennistamisel.

rõhutaks seda ümberkorraldamist

Jah, ATS viitab ka koondamisele teenistuse ümberkorraldamise tõttu. Samas ei defineerita, mis on teenistuse ümberkorraldamine Antud juhul ametniku jaoks midagi peale ametikoha nimetuse ju ei muutu, st sisulist tööülesannete vms ümberkorraldust justkui ei ole. Kokkuvõttes taandub kõik ikka sellele, et vaidluse tekkimisel ei ole seaduse ühest ja selget lahendust ja vaidluste korral tuleks kohtusse minna.

Nagu enne kirjutasin, siis ATS näeb ette võimaluse viia ametnik teisele ametikohale, kui ametnik sellega ise nõus on. Kui ametnik ei ole vabatahtlikult nõus madalamale kohale minema, siis on põhimõtteliselt veel võimalik talle "ära teha" atesteerimisega. St kui on võimalik leida mõni põhjus, et ametnik ei vasta näiteks rühmapealikule ette nähtud nõuetele, siis saab ta ATS § 99-1 lg 1 p 2 alusel atesteerimistulemuste põhjal üle viia madalamale ametikohale.

Loodan siiski, et vaidlusi ei tule ja mõistlikkuse printsiibil jõutakse kokkuleppele. Mõistlikkuse all pean silmas seda, et üleviimisega töötaja jaoks midagi halvemaks ei lähe.

Laaniste kirjutas:...ehk kui PEPK küsib neilt nõusolekut ja inimene on nõus, siis on kõik korras.

Ja põhimõtteliselt olekski, aga asjale läheneti teistpidi ja rühmapealikelt nõutakse avaldust "vabatahtlikult" madalamale ametikohale soovi kohta, mitte PEPK ei paku neile samade tööülesannetega ja sosiaalsete garantiidega kohta. ](*,)

Laaniste kirjutas:Kui ametnik ei ole vabatahtlikult nõus madalamale kohale minema, siis on põhimõtteliselt veel võimalik talle "ära teha" atesteerimisega. St kui on võimalik leida mõni põhjus, et ametnik ei vasta näiteks rühmapealikule ette nähtud nõuetele..

See oleks "väga libe" tee, millele järgneks pikad vaidlused võrdse kohtlemise jms üle. Need mõned rühmapealikud ei ole ainukesed meie süsteemis, kes kehtestatud nõuetele ei vasta.

Ma pole ise asja juures olnud ja siis ei oska öelda, kas PEPK nõudis või palus avaldust. Ilus oleks muidugi enne rääkida ja selgitada ja siis paluda, mitte panna inimene valiku ette, kus valida on ühe võimaluse vahel
Olen nõus, et atesteerimisega "ära tegemine" on libe tee, loodan, et selleni asi ei lähe.

manivald kirjutas:Valik on sinu! Pakun, et astet ega ametinimetust keegi leiva peale ei määri - seega mõtlemiskoht...

Lased "tsoonis" korra kanni keerata, ega suurt midagi ei juhtu. Valu läheb varsti üle aga allalastuks jääd terveks eluks. Ja sinuga tehakse seda ikka ja jälle....

Atesteerimist ma ei karda kodus oleva beebi tõttu. Ja väike laps on 3-l Keila RP-l kodus. Lugege ATS-i edasi ;)

Loodan, et päästeteenistuse võrdlus "tsooniga" oli värvikas keeleline liialdus, mitte siira sisetunde põhjal kirjapandud arvamus

Täpsustuseks, et ATS välistab teenistusest vabastamise alla 3a lapse kasvatamisel, aga atesteerimise läbiviimist või madalamale kohale üleviimist ei välista.

tahtsin Sulle üht-teist ütelda, aga Kalju ütles järjekordselt kõike sama, mida tahtsin minagi ütelda - ühesõnaga, ära kujuta ette, et Sa tsoonis ei ela...

Laaniste kirjutas:Loodan, et päästeteenistuse võrdlus "tsooniga" oli värvikas keeleline liialdus

Ei usu. Sarnane pealesurutud homoseksuaalne vahekord toimub ka meil. Õnneks piltlik. Selle asemel, et aumehena asi klaarida (koondamisraha ära maksta), homoseksuaalitsetakse täiega. Mina olen oma otsuse tuleviku suhtes õnneks teinud.

Enne, kui siin soovitusi jagada ja atesteerimisi korraldada, võiks omale päästeteenistuse olemuse selgeks teha ja natuke ka varasemat uurida, muidu kukub kuidagi nii välja, et ministri vile hakkab ka teistest suudest puhuma ja võidakse pöördumatult paha teha.
Tunneks huvi, millise atesteerimise peab nõunik enne läbima, kui mingil teemal rääkima lastakse!
Ma arvan, et sündmuste lahendamisel on küll oluline vahe, kas kohal on rühmapealik või meeskonna vanem.

Laaniste kirjutas:Jah, ATS viitab ka koondamisele teenistuse ümberkorraldamise tõttu. Samas ei defineerita, mis on teenistuse ümberkorraldamine Antud juhul ametniku jaoks midagi peale ametikoha nimetuse ju ei muutu, st sisulist tööülesannete vms ümberkorraldust justkui ei ole. Kokkuvõttes taandub kõik ikka sellele, et vaidluse tekkimisel ei ole seaduse ühest ja selget lahendust ja vaidluste korral tuleks kohtusse minna.

Nagu enne kirjutasin, siis ATS näeb ette võimaluse viia ametnik teisele ametikohale, kui ametnik sellega ise nõus on. Kui ametnik ei ole vabatahtlikult nõus madalamale kohale minema, siis on põhimõtteliselt veel võimalik talle "ära teha" atesteerimisega. St kui on võimalik leida mõni põhjus, et ametnik ei vasta näiteks rühmapealikule ette nähtud nõuetele, siis saab ta ATS § 99-1 lg 1 p 2 alusel atesteerimistulemuste põhjal üle viia madalamale ametikohale.

Loodan siiski, et vaidlusi ei tule ja mõistlikkuse printsiibil jõutakse kokkuleppele. Mõistlikkuse all pean silmas seda, et üleviimisega töötaja jaoks midagi halvemaks ei lähe.

Kogu selle jama kohta ytleks siis et palun ära aja ila (eriti see esimene lõik).
Kas sinu meelest ei olegi Päästeteenistuse reformimine, komandode reformimine, tööaja muutus, isikkoosseisu vähendamine jne. jne. TEENISTUSE ÜMBERKORRALDAMINE - mul on tunne et varsti hakatakse "üleval" defineerima "definitsiooni". (heh - korraldame teenistuse ümber aga ärme teistele ütleme et see on teenistuse ümberkorraldamine - hahahaa )
Kui siin hakkab veel selline "ärapanemine" (ma olen aru saand et sa töötad keskuses mitte komandos ... kuidas julged sa siis yldse sellist varianti mõelda nagu "ärapanemine") - siis kas sa kujutad ette mis sest teenistusest saab (tegelt et mis sest saand juba on ...)... organisatsioon vajab ka omavahelist usaldust "alumiste" usaldus "ülemiste" vastu on null (või on kusagil ka null koma üks ???) ... mis tähendab et loodad et vaidlusi ei tule, ammu vaieldakse (läbirääkimisi pole ammu enam ... selleks on vaja kahte poolt kes läbiräägivad) ... mõistlikkuse printsiipi oleks vaja eelkõige "üleval"

Püüan omalt poolt nõu anda ja räägin asjadest nii nagu ma neist aru saan. Kindlasti saan ma mõnikord asjadest ka valesti aru, aga minu jutt on minu isiklik arvamus ja ei peagi kõigile meeldima. Nagu ma esimeses postituses ütlesin, siis see on pähkel teema ja ma ei näe ühest selget lahendust. Mõlemal poolel on oma point sees. Kui inimene on oma õigustes 100% veendunud, siis loomulikult peab ta enda eest seisma.

Seadustes on tihti selliseid pealtnäha lihtsalt mõistetavaid väljendeid, mis kohtus lahkama hakates keeruliseks lähevad. Olen kõrvaltseisjana varasemalt kokku puutunud kahe koondamise-mittekoondamise vaidlusega ja näinud, mis pisiasjade üle kohtus vaieldakse. Ettevaatlik olen eelkõige sellepärast, et mõlemal minule teadaoleval korral on koondamist nõudnud töötajad kaotajaks jäänud... Kel huvi rohkem, siis soovitan Riigikohtu lehelt (http://www.nc.ee) haldusasjade lahendite alt otsingusse sisse toksida märksõna "koondamine" ja lahendeid lugeda.

Näiteks teenistuse ümberkorralduse kohta on Riigikohtu lahendis 3-3-1-14-07 kirjas järgmine selgitus:
Kolleegiumi praktikas on rõhutatud põhimõtet, et asutuse juhil lasub kohustus tagada avalike ülesannete sujuv ja tõrgeteta täitmine. Selleks peavad tal olema ka võimalused muudatuste tegemiseks teenistuse ümberkorraldamisel. Võimaluse vähemoluliste muudatuste tegemiseks annab asutusele ATS § 59 lg 1-1, mida on käesoleval juhul vastustaja ka kohaldatavaks pidanud. See säte näeb ette, et ametijuhendit võib muuta teenistuja nõusolekuta, kui ei muutu ametikoha eesmärk, põhifunktsioon(id), nõutav erialane ettevalmistus ning teenistuja palk ja ametniku ülesannete maht oluliselt ei suurene.

Ehk siis teenistuse ümberkorraldamise all mõeldakse eelkõige seda, kui muutub ametikoha eesmärk, põhifunktsioon(id), nõutav erialane ettevalmistus ning teenistuja palk ja ametniku ülesannete maht. Kas antud juhul midagi oluliselt muutub, seda teavad asjaosalised ise paremini.

Filosoofiline küsimus (oletades, et palk jms ei muutu) - ametnikule tehakse ettepanek üle minna madalamale kohale, ta ei ole nõus ja tahab koondamist... justkui loogiline... aga kas siis kui ametnikule tehakse ettepanek asuda kõrgemale kohale ja ta ei ole nõus, kas siis võiks ta ka küsida koondamist? Kas seadus teeb vahet selles osas, kas pakutud koht on senisest kõrgem või madalam?


Mis puudutab ministeeriumi nõunike atesteerimist siis selline asi täitsa toimib ja atesteerimise viib läbi ministeeriumi juhtivatest ametnikest koosnev komisjon.

Mnjah. Jama majas siis. Eks tuleb hakata "tänutäheks" EE fläshi hakata saatma pilte perede sõidutamisest ametiautoga. Paluda uurida ametitelefonide kasutamist jms. Kas ametiautodega tohib suvilasse isiklikke asju vedada?

kalju kirjutas:Mnjah. Jama majas siis. Eks tuleb hakata "tänutäheks" EE fläshi hakata saatma pilte perede sõidutamisest ametiautoga. Paluda uurida ametitelefonide kasutamist jms. Kas ametiautodega tohib suvilasse isiklikke asju vedada?

Neid hommikul linnapoole vuravaid ja muidu nädalavahetustel ringisõitvaid valgepunaseid on päris palju, minugi kandis on neid liikumas nähtud, ka kellaajad on võimalik kindlaks teha ja siis fotokad tööle. Vaevalt seal sõidupäevikut peetakse!
Eks need privileegid tuleb "sõnakuulelikkusega" omale teenida, siis saab see varjatud hüvitis välja makstud!

õigus, mehed, õigus - kord peab majas olema, kasvõi tolmukord!!!
LÄKI KÕIK KOOS LUURAMA....