Eesti päästjate foorum

Päästepeadirektor mängib tuhaga ja räägib mis ta asjast arvab. Päevaleht 21.02.2011


Ja targutame veel.
Kas keegi kohalkäinutest saaks natuke rääkida mis täpselt juhtus?
Krim asi on algatatud ja kedagi ligi ei lasta. Üldine saadaolev fotomaterjal on puudulik. Mulle torkab paljalt fotode põhjal silma, et tuletõkkeseinu pööningul nagu ei ole. Või on? Mitte ei näe sinna pimedasse...

Õhtulehes on midagi vaadata.

http://www.ohtuleht.ee/galerii/pildigalerii/3263#5

Üks paremai käsitlusi on "Eesti Päevalehe" artiklis: http://www.epl.ee/artikkel/593128

Kõikjal otsitakse põhjuseid väga traagilisele sündmusele, kuid tegelikult kujunes sündmus nii traagiliseks vaid EESTI VABARIIGI prioriteetide vale paigutuse tõttu. Väljapoole püüame paista kui eesrinlik ühiskond, seespoolt on aga suhtumine oma inimeste turvalisusse arengumaade tasemel. Ega asjata imestanud välisajakirjanikud vaid 4-5 päästja valvesoleku üle!
Püüame kokku hoida, aga seda mitte piisavat väljasõidu inimressurssi tunnistada ei soovi keegi, kugi küsiti juhtivate isikute käest. Kui RIIK ei soovi rohkem panustada ja vahendeid eralda, et meeskonnad oleksid jälle piisavad, siis tuleb seda ka inimestele selgitada - Haapsalu meeskond on nii kokku kärbitud, et ei saanud kahte last üheaegselt päästa, abijõud tulid praktiliselt vaid hoone põlengu kustutamiseks.
Põlema mineku põhjus on muidugi tähtis, aga ei saa tähelepanuta jätta ka pääste suutlikust, kas JUBA ARENEVA ULATUSLIKU ÕNNETUSE PÄÄSTETÖÖID ka EFEKTIIVSELT TEHA SUUDETAKSE, seda ju inimesed ootavad!
Kui sellest praegu ei räägi, siis aasta lõpus on jälle kärbe tulemas.

kalifa kirjutas:Üks paremai käsitlusi on "Eesti Päevalehe" artiklis: http://www.epl.ee/artikkel/593128

Kõikjal otsitakse põhjuseid väga traagilisele sündmusele, kuid tegelikult kujunes sündmus nii traagiliseks vaid EESTI VABARIIGI prioriteetide vale paigutuse tõttu. Väljapoole püüame paista kui eesrinlik ühiskond, seespoolt on aga suhtumine oma inimeste turvalisusse arengumaade tasemel. Ega asjata imestanud välisajakirjanikud vaid 4-5 päästja valvesoleku üle!
Püüame kokku hoida, aga seda mitte piisavat väljasõidu inimressurssi tunnistada ei soovi keegi, kugi küsiti juhtivate isikute käest. Kui RIIK ei soovi rohkem panustada ja vahendeid eralda, et meeskonnad oleksid jälle piisavad, siis tuleb seda ka inimestele selgitada - Haapsalu meeskond on nii kokku kärbitud, et ei saanud kahte last üheaegselt päästa, abijõud tulid praktiliselt vaid hoone põlengu kustutamiseks.
Põlema mineku põhjus on muidugi tähtis, aga ei saa tähelepanuta jätta ka pääste suutlikust, kas JUBA ARENEVA ULATUSLIKU ÕNNETUSE PÄÄSTETÖÖID ka EFEKTIIVSELT TEHA SUUDETAKSE, seda ju inimesed ootavad!
Kui sellest praegu ei räägi, siis aasta lõpus on jälle kärbe tulemas.

Ma märgin jälle igaks petteks juurde ja Ivar Kaldasaunale selgituseks, et suitsusukeldumist ei saa teha 3 vaid nelja päästjaga.

Doktor kirjutas:

kalifa kirjutas:Üks paremai käsitlusi on "Eesti Päevalehe" artiklis: http://www.epl.ee/artikkel/593128

Kõikjal otsitakse põhjuseid väga traagilisele sündmusele, kuid tegelikult kujunes sündmus nii traagiliseks vaid EESTI VABARIIGI prioriteetide vale paigutuse tõttu. Väljapoole püüame paista kui eesrinlik ühiskond, seespoolt on aga suhtumine oma inimeste turvalisusse arengumaade tasemel. Ega asjata imestanud välisajakirjanikud vaid 4-5 päästja valvesoleku üle!
Püüame kokku hoida, aga seda mitte piisavat väljasõidu inimressurssi tunnistada ei soovi keegi, kugi küsiti juhtivate isikute käest. Kui RIIK ei soovi rohkem panustada ja vahendeid eralda, et meeskonnad oleksid jälle piisavad, siis tuleb seda ka inimestele selgitada - Haapsalu meeskond on nii kokku kärbitud, et ei saanud kahte last üheaegselt päästa, abijõud tulid praktiliselt vaid hoone põlengu kustutamiseks.
Põlema mineku põhjus on muidugi tähtis, aga ei saa tähelepanuta jätta ka pääste suutlikust, kas JUBA ARENEVA ULATUSLIKU ÕNNETUSE PÄÄSTETÖÖID ka EFEKTIIVSELT TEHA SUUDETAKSE, seda ju inimesed ootavad!
Kui sellest praegu ei räägi, siis aasta lõpus on jälle kärbe tulemas.

Ma märgin jälle igaks petteks juurde ja Ivar Kaldasaunale selgituseks, et suitsusukeldumist ei saa teha 3 vaid nelja päästjaga. Ja kahjuks on meie Päästepeadirektoril viimasel ajal kujunenud uus stamplause. Varem oli selleks raha ei ole, nüüd on selleks pole poliitiline prioriteet. Eelnevaga ei taha ma mõista anda justkui kaks nimetatud direktorit oleks selles õnnetuses kuidagi süüdi. Väga palju tegureid kombineerub omavahel. Meenutuseks http://www.pepk.ee/?menuID=415

Sekkun ka teemasse.Kolme päästjaga suitsusukeldumist teha on praktiliselt võimatu.Elamu põlengule saadetakse välja tavaliselt 11 ja 21,sisuliselt kaks päästjat-autojuhti ja mv.Ss varustust sõidu ajal selga panna võimatu,kohalejõudes mv hakkab teostama luuret,autojuht voolikuliini moodustama,peale seda hak kavad autojuhid-päästjad varustust selga panema.Kes jääb autoluhiks,muidugi mv,kes peab suhtlema häirekeskusega,suitsusukeldujatega ja jälgima olukorda ja mida kõike veel.Kui suured ülemused peavad seda normaalseks,siis juhtub Haabsalu varjante veel.Sülitan kolm korda üle õla.Oleks aeg hakata võitlema ületundide lubamise ja tasustamise poolt,sellega asi natuke paraneks,kuid see pole täielik lahendus.Valimised on tulemas,on mille üle mõelda.

tulehull kirjutas:Sekkun ka teemasse.Kolme päästjaga suitsusukeldumist teha on praktiliselt võimatu.Elamu põlengule saadetakse välja tavaliselt 11 ja 21,sisuliselt kaks päästjat-autojuhti ja mv.Ss varustust sõidu ajal selga panna võimatu,kohalejõudes mv hakkab teostama luuret,autojuht voolikuliini moodustama,peale seda hak kavad autojuhid-päästjad varustust selga panema.Kes jääb autoluhiks,muidugi mv,kes peab suhtlema häirekeskusega,suitsusukeldujatega ja jälgima olukorda ja mida kõike veel.Kui suured ülemused peavad seda normaalseks,siis juhtub Haabsalu varjante veel.Sülitan kolm korda üle õla.Oleks aeg hakata võitlema ületundide lubamise ja tasustamise poolt,sellega asi natuke paraneks,kuid see pole täielik lahendus.Valimised on tulemas,on mille üle mõelda.

See on küll täiesti teemast väljas, aga ääremärkuse korras. Ilmselt peaks siiski suurendama päästjate arvu, mitte olemasolevaid ületundidega koormama. Muidu nagu ikka tulehulluga nõus.

Ja siin on jälle üks kõige spetsialist http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... 5&l=fplead

Kõigile diletantidele teadmiseks, et tuli levibki kiiresti kui põlemiskolmnurk (või nelinurk) on tagatud. Looduses tikuvad kõik protsessid olema eksponentsiaalsed e suurenevad ja vähenevad kümne astme kaupa.

Ja veel. On ehk arusaamatu kuidas suri 10 last korraga. Ilmselt pole paljudel olnud võimalust sügava puudega lapsi näha. Tegemist on lastega, kes on sageli lamajad haiged ja ei ole ise võimelised tõusma. Osa pole võimelised ka ennast keerama. Lamatishaavade välitmiseks keerab neid personal. Juhul kui selline laps suudab istuda, tuleb ta reeglina istuma aidata. Selline laps saab näiteks päeval olla talle kohaldatud ratastoolis. Isegi kui sügava puudega laps on näiteks 7...10 a vana võib ta olla füüsiliselt ja vaimselt arengult 2..3a tasemel. Lisanduvad võimetus köhida (st nende hingamisteid tuleb regulaarselt süljest puhastada), krambid, võimetus süüa. Osasid toidetakse maosondide kaudu. Eestis on sellistes lastekodudes vähe personali ja palju lapsi. Tartu Käopesas on öösiti umbes 35 kasvandiku peale 2 inimest. Päeval rohkem. Optimaaluse (ja ruumipuuduse) tõttu võib ühes toas olla 4...5 last. Pange sinna mõttes midagi põlema ja... edasi kujutab iga tuletõrjuja neid musti nukukesi ette.

Aga üldiselt on Eestis naljakas komme haletseda surnuid ja mitte haletseda elavaid.

Hakkaks teemat kokku tõmbama, esimese järeldused juba tulid: http://www.postimees.ee/?id=403389
Sai siis selgeks,et ühe põhiautoga ei suuda linna komando tulemuslikult suuremal õnnetusel tegutseda, teised maakonna jõud jõuavad liiga hilja, et esimesse päästefaasi sekkuda - oleme siis saanud meeskondade kokkuhoiu otsese tulemuse!
Haapsalu komano on ka keskkonna reostuse likvideerimise võimekusega, kas sellisel sündmusel jääb komando päris tühjaks või kutsutakse kodust vaba vahetus?

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... 4&l=fplead

Arusaamatu kriitika.

Mida siis oleks pidanud paremini uurima?
Mida oleks pidanud põhjalikumalt uurima?
Millised aspektid menetlusest on pealiskaudsed?

Tegemist on ausalt täiesti pretsedenditu jamaga. Peadirektor läheb televisiooni ja ütleb avalikult, et tööd ei tehta korralikult, aga see vastab seadusele. Kui vastab seadusele, siis milleks halvustada menetlejaid? Kui on pealiskaudne, siis miks umbmäärane kriitika? Kus need suhtekorraldustibid nüüd on?

Doktor kirjutas:Mida siis oleks pidanud paremini uurima?
Mida oleks pidanud põhjalikumalt uurima?
Millised aspektid menetlusest on pealiskaudsed?

Tegemist on ausalt täiesti pretsedenditu jamaga. Peadirektor läheb televisiooni ja ütleb avalikult, et tööd ei tehta korralikult, aga see vastab seadusele. Kui vastab seadusele, siis milleks halvustada menetlejaid? Kui on pealiskaudne, siis miks umbmäärane kriitika? Kus need suhtekorraldustibid nüüd on?

Paneks siia ka kokkuvõtte sündmusest: http://www.postimees.ee/564066/haapsalu ... ik-juhtus/
Kui nüüd need vaprad Haapsalu mehed kannatanuid välja kandsid, kes siis tulekahju kustutas- pidevalt tulekolle siis suurenes ja levis, kuni laekonstruktsioonid läbi põlesid! Kas selline suutlikus ongi siis normaalne!