Eesti päästjate foorum

Täna õhtul kella kuue ajal tegi päästeauto Raplamaal avarii, autot
juhtinud päästja vigastada ei saanud. *

Tulekahjule sõitnud paakauto Scania rullus Kohila-Hageri ristmikul
katusele, õnnetuse hetkel oli autos üks inimene, autot juhtinud päästja.
Kiirabi kontrollis õnnetuskohal päästja tervist, meditsiinilist abi ta
ei vajanud. Politsei andmetel oli päästeauto juht kaine.

Katusele rullunud paakauto jäi pidama esiotsaga eramaja aeda, auto
kabiin ja veepaak said tugevalt kannatada, sõiduki täpsem seisukord
selgub põhjalikumal ülevaatusel.

Paakauto sõitis väljakutsele Kohila valda Aespa külla, kus põles
ühekorruseline puidust maja. Päästetööde juhi sõnul paakauto avarii
kustutustööde käiku ei mõjutanud, tulekahjukohal töötasid kaks
päästeautot Kohilas ja Raplast, kummalgi peal üle 3 tonni vett.




Liiklusõnnetuse täpsemate asjaolude väljaselgitamiseks algatab
Lääne-Eesti päästekeskus teenistusliku juurdluse.

Põhjus peaks olema ilmselge:
Liiga suur kiirus pöörde sooritamisel.

Huvitav on aga lause:
Päästetööde juhi sõnul paakauto avarii kustutustööde käiku ei mõjutanud, tulekahjukohal töötasid kaks päästeautot Kohilast ja Raplast, kummalgi peal üle 3 tonni vett.
Et siis põles maani maha nagu tavaliselt? Sellise veekogusega (3+3 tonni) ei kustuta ju midagi.

Kahju, päris kobe auto paistis pildi peal olema, selline suurte kastidega ja inimsõbralik! Eks nüüd siis uuritakse, kas kursused käidud ja tunnistus ning väljasõidu õigus ikka olid olemas jne. Mulle tundub, et seda enam ei taastata, tuleb hakata uut otsima!

Tere!kahju juhtunust,mehest ja tehnikast.ja palun ülemustelt või neilt kes asja juurdlevad mitte tampida autojuhti süüdistuste,parastamise jne...tal on niigi halb ja raske olukord.aga....selline õnnetus on meie töösse sisse progameeritud,juhtub see siis varem või hiljem.
ma ei tea antud olusi ja ei hakka neid kommenteerima....aga tahaks kirjutada antud teemas veidi teise nurga alt.nimelt on op-autojuhtide kursuselgi küllalt vähe pööratud tähelepanu just paakautode juhitavuse,ohtude,pidurdusmaa jne koha pealt.(jah teoreetliiselt räägitakse sellest küll),teiseks on kahjuks nii,et seoses trastilise meeste puudusega tuletõrjes,saavad tihti op-autojuhtideks väga vähese kogemusega noored-uljad mehed,aga välja on vaja sõita ja kui nt depoos kus on mehi 1+1,1+2,1+4 ja keegi läheb puhkusele,jääb haigeks jne pannaksegi rooli see kes üle jääb(muidugi vastav kat on tal olemas....aga sõidukogemus on nt autokool,kus õppis c katti...rohkem mitte).minu arust tuleks vältida op autode roolis mehi kes nt vabas vestluses räägivad stiilis,et"oi küll ma paneks-panin,vot sellel ja tollel autol on hull minek,või kiitleb meestele,et kuidas ta kihutas 160km/h...oma autoga jne".antud isikud on potensiaalseks ohuks nii endale,teistele kui ka tehnikale.kogemus on ikka see mis teeb autojuhist mõistliku juhi ja paakauto pole võrreldav bmw,ga....järelikult tuleb muuta ka sõidu stiili nii peas kui teos.edu meile ja.et selliseid õnnetusi ei peaks meist keegi läbi elama.
(üks asi veel....eelmine aasta sõitis üks kiirabi autojuht op sõidul masina mahakandmiseni puru...oli süüdi ka LE järgi.....ja kahjuks ei saanudki ta sellest matsust psüholoogiliselt enam üle,pandi välja maksma autot ja sai ülemustelt väga ränga töötlemise osaliseks.....TEDA POLE ENAM MEIE HULGAS!)seega mõelgem selliste asjade peale.ja veel....meiega on sõlmitud materjaalse vastutuse lepingud...kuid seal pole kirjas summat,et mis summani see vastutus küündib.....kas siis nüüd antud masina juht,kes põhjustas õnnetuse paagiga...ega teda mingi rahaline nõue ei ähvarda!?

meiega on sõlmitud materjaalse vastutuse lepingud

Millal ja kus?

Tavaliselt on enamikes väiksemates komandodes üks op autojuhi paberitega juht,sest koolituse pealt hoitakse kokku.Tahaks teada,kes vastutab,kas m-vanem.,kui midagi samalaadset peaks juhtuma.Kas risk on õigustatud.Kas op autojuhi luba on kohustuslik ,kui on ,siis on jama.Jääb see ainuke autojuht haigeks või läheb puhkusele,siis ei saagi välja sõita.

Siinkohal julgeksin natukene eelkõnelejale vastu vaielda. Eks me kõik oleme teinud lollusi ja oleme teinud vigu. Teeme neid ka edaspidi. Tähtsaim asjaolu selle juures on minuarust see, kas inimene õpib oma vigadest. Ja kuidas ta areneb.

Meil pole õige süüdistada seda õnnetut autojuhti. Mõelgem nüüd hoopis ise selle peale kui palju on meie süsteemi autojuhte koolitanud tööandja ja kui palju ME ISE juurde õpime/ ennast täiendame

Lõpetuseks sõiduõpetajalt: Igasugune areng on teretulnud. Samas ärge unustage, et ka taandareng on areng.

Nõustun eelkommenteerijatega täielikult,aga on veel üks faktor,millele keegi veel viidanud pole.See oleks paakautode tehniline seisukord.On ju teada tõsiasi,et põhi enamus paakidest pärineb mõõdunud sajandi 70-80st aastatest ja tegemist on suht vana ja põdura tehnikaga-Masinad lagunevad pidevalt.Mõne võrra teades rem.tõõkoja juhtide suhtumist ja tehtud tõõde kvaliteeti,tekitab see kõhedust.Igat väljasõitu pead alustama kartusega,et mõni elutähtis tehniline rakendus(pidurid,käigukast jne) ära hangub või mõni jubin masina küljest ära kukub.Seega on mille üle mõelda..See on minu isiklik arvamus.

tegelikult on teh.hooldus pandud tavapritsumehe õlgadele,kuna see olevat ajalooliselt kujunend asi.ja selle eest saate te lisatasu.kas te olete ka selleks õppinud või koolitatud ei küsi teilt keegi.nii,et seisame sellise huvitava asja ees,et pritsumees (selleks,et tõrjuda tuld peab läbima kõrge koolituse)tehes autole teh. hooldust,või ka näiteks pidurite või mootori remonti -(ei vaja mingit kvalifikatsiooni(väljaõpet)- ta on koolis näiteks õppinud hoopis maalriks ja autosi eristab aind välimuse järgi..millist kvaliteeti saab siis nõuda ja keda peale avariid süüdistada.kuigi ka meie sisekorra eeskirjas on öeldud,et ei või mehi sundida tegema töid,milleks mehel väljaõpe puudub.sama ütleb ka töökaitse seadus,et sellise käsu eest tuleb vastutada sellel,kes pani sellisele tööle vastavat kvalifikatsiooni mitte omava töölise.nii,et mõtlemisainet ka ülemustele,kes selliseid käske annavad.edu teile kõigile

Siin ka mõned pildid: http://www.krimi.ee/2007/03/28/fotod-pa ... al-avarii/

See mees, kes selle avarii tegi on väga pika tööstaažiga mees. Tervelt 20 aastat selliste autode juht.Väärt mees sellel alal;)Sõidustiil on tal väga rahulik.
Ja antud Paakauto, see on samahästi kui merepõhjast välja tõmmatud, roostekäkk või nii. Pidurid ei töötanud, kuna õhuga oli pidevalt probleeme.

Milleks meile vaja uusi op autosid,aitab sellest küll.kui ülemused saavad sõita 24h uute autodega ja teha lõbusõitu kopteriga.Maamehed ärge lootke paremat tehnikat.meie komando 12 on aastast1966.11aastast1987 jne.Võitleme viimse vere tilgani.

tulehull kirjutas:meie komando 12 on aastast1966.11aastast1987 jne.Võitleme viimse vere tilgani.

Mustla? Suure-Jaanis on veel vanemad. Aga seal probleem, et uus auto ei mahuks sada aastat tagasi ehitatud garaazi ära.

Leidsin internetist video sündmuskohalt :

http://www.youtube.com/watch?v=_MNFG6_17MI

Ühtlasi näitab see video seda, kuidas jämedalt rikkuda ohutustehnika nõudeid. Inimesed kõnnivad ringi ja üks meist (op. vist) peab koormatud vaieri kõrval telefonikõnet.