Eesti päästjate foorum

...

Ahhoi,

Ei hakka lisama keda esindan - ütleme lihtsalt - esindan kainet mõistust ja see ütleb, et auto võib olla pargitud kasvõi katuse peale ja mitte omada kehtivat kindlustust ning tema juht võib olla purupurjus ning ilma juhiloata - kui ta aga selle autoga liikluses ei osale (liikudes) siis temale mistahes põhjusel kahju tekitamine kuulub väljamaksmisele "liikluse alt" ja süüdi jääb 99% alarmsõiduki juht hoolimata sellest kas olid "tuled ja viled" peal või mitte. Mingisugune eelnev pildistamine/teatamine ei vabasta süüst ja vastutusest otsasõidu korral...

Tunnustatud liikluseksperdina peaks Anttil seda isegi teadma...

...

anttil kirjutas:Ärgem rutakem asjade käigust ette.

Vabandust! Ei saanud kohe arugi, et kommenteerida ei tohi...

Hoolimata sellest, et Anttil on nüüd lisanud oma algsele kirjatööle ka situatsiooni kirjelduse on minu seisukoht endiselt sama - alarmsõiduki juht on süüdi kahju põhjustamises. Politsei võib sellele auto parkijale ehk tagantjärgi trahvi teha (parkimiseeskirja vms. rikkumise eest), avarii põhjustajaks jääb aga pritsuauto juht...

...

...

anttil kirjutas: Kusjuures selline küsimus selliselt esitatud võttis kõik kindlustusfirmade lauatagused klienditeenindajad kokutama ja kõnesid katkestama.

Selles julgen küll kahelda, et keegi kõne katkestas ja Anttil´i väitel lausa kõik! Vb. nad küll ei osanud kohe vastata sest klienditeenindaja ei peagi nendele küsimustele vastuseid teadma. Nemad suunavad sellised tüütud targutajad kahjukäsitleja poole ja selles küsimuses ei ole isegi juristi vastust vaja - täiesti tavapärane liikluskahju...

Kui vanas liikluseeskirjas ei tohtinud autot peatada kohas, kus kaugus pideva jooneni oli alla 3 meetri, siis võiks ju uude liiklusseadusesse sisse kirjutada nõude: kus kaugus rada tähistava pideva joone või muu takistuse ja peatuva sõiduki vahel on alla 3 meetri, on peatumine keelatud, siis oleks ju mingi moraalne õigustus olemas.
Päästesõiduk poeb otsesõidul läbi ka 2,6 meetrisest praost, kuid liikumiskiirus sellel toimingul on minimaalne, samas pole praegu peale üldsõnalise jutu mingit nõuet, mis sunniks juhti peatumise järel loogiliselt hindama teiste juhtide sõidu võimalust- kõik ju ei kujuta ennast veoauto roolis juhina ette!
Viimase hukkunuga Pärnu liiklusõnnetuse http://www.parnupostimees.ee/?id=356537 puhul tekkis mul aga küsimus: kas oli alarmsõitu teinud kiirabi sõiduki käitumine ka seoses avariisse sattunud ja väikelapse surma põhjustanud sõiduauto pidurdamisega? Kas sõitis kiirabi tee telgjoonel ja sellega sundis sõiduauto pidurdama? Sellistes libedates ilmaoludes toimub kogu liiklus paraku oludele mittevastava kiirusega ja kogenud alarmsõidu teostaja peaks arvestama, et teiste liiklejate tugev pidurdus või oluline sõidusuuna muutmine võivad põhjustada juhitavuse kaotust- püüdkem siis alarmsõitu tehes arvestada ka teiste liiklejate ja teeoludega!

Kogu minu kirjavahetus ja erinevate kindlustusfirmade arvamused koos LäEPK juristi kommentaaridega saab lähiajal olema paberkandjal Pärnu PK meeskonnaruumis.

Võtsin selle käigu ette teadlikult ja serveerisin kõigile ühe ja samasuguse küsimuse. Vastused ei ole kõik sellised nagu Andreas siin väidab. See oli ka põhjus teema minupoolse jutu kustutamisega, et mitte omalt poolt solkida teemat ja tekitada autojuhtides valet arusaama. Elus ei ole kõik päris must valge. Natukene on ikka muid värve kah.

Tegelikult vaatasin selle käiguga oma elus ettepoole ühe aasta, kui on vaja hakata tegema oma TTK lõputööd. Tänase päevaga saan 90% ulatuses väita, et teemaks saab olema Päästeteenistuse alarmsõiduki juhi koolitus ja selle õppekava ( kui Pärnu linn ei soovi mingeid liiklusanalüüse/ lahendusi vms.). Seda ainult pääste ja veoautode baasil. Selle teema vastu on hakanud väga suurt huvi üles näitama TTK Transporditeaduskond, kus on lõpuks ometi eesotsas veoauto- ja bussi taustaga inimene. Samuti nad olid minuga nõus, et Eestis on kinnitatud koolituskava sõiduautokeskne, mis ei sobi päästeteenistusele ja ka kiirabile seda nii koolituse, reaalse sõidu kui ka liiklusohutuse seisukohast lähtudes.