Arvamus Tartumaa Päästeameti töölepingu jms kohta
Töölepingu ümbervormistatud teksti tuleks tingimata sõna-sõnalt võrrelda seni kehtiva töölepinguga ja otsustada, kas on olulisi muudatusi, mis ei tulene TLS § 26 muudatustest, vaid on sisulised. Töötaja peab muudatusega nõus olema!
- P 1.1. Töötava töötaja puhul peaks olema: Töötaja asus tööle.
- 3.1. kehtestab tööaja summeeritud arvestuse 3 kuuks. Kas see oli nii senises töölepingus? kui oli, pole probleemi. Kui ei olnud, siis tuleb kaaluda, kas see on vastuvõetav. Näit. ületunnitöö tekib alles arvestusperioodi lõpus, st 4. kuu alguses. Tööpäevad võivad olla erineva pikkusega jne.
- p 4.1 tuleb näidata kindel palgamäär tunni-, päeva, nädala- või kuupalgamäärana.
- p 4.2. on ebaseaduslik ja –määrane, tunnipalgamäär ei saa sel viisil igal aastal muutuda (aasta tööajanorm on igal aastal erinev). Pole selge p 4.1 ja p 4.2 palgamäärade suhe – mille alusel siis lõpuks palka makstakse?
- p 4.3. Kas palgajuhend on töötajatele teatavaks tehtud? kas see vastab palgaseadusele?
- p 4.4 kas selleks on ühtsed alused?
- p 4.5 Kas Lõuna-Eesti väljasõidupiirkond on teatavaks tehtud?
- p 8. Peab olema teada, mis täpselt on see saladus. Iga ametisiseseks kasutamiseks ettenähtud info ei saa ometi konfidentsiaalne olla.
- p 9.1. TLS § 50 on töötaja kohustused loetletud. Miks töölepingusse on kantud neist ainult osa? Sama küsimus TLS § 49 alusel tööandja kohta. See ei ole küll rikkumine, kuid tekitab segadust – kas teisi TLS kohustusi ei peagi töölepingu alusel täitma? Mulle on korduvalt sellelaadseid küsimusi esitatud.
- NB! Punktid 10.2-11.4 peaksid olema p 9.3 järel. Töötajad peaksid vaatama, kuhu nad allkirja kirjutavad. Kindlasti ei tohiks seda teha viimasel lehel, sest sel juhul kirjutatakse alla ka blanko töölepingu lõpetamisele! Seega võib töölepingu lõpetada mistahes alusel – töötaja allkiri on ju all ja katsu pärast vaielda.
Ametijuhendid. - Päästja ametijuhendi p 3.2 kohaselt peab päästja operatiivse valmisoleku TAGAMA, mitte operatiivseks tegevuseks ise valmis olema. Kas nii ongi mõeldud?
- p 5 vastutuse osas – tegemist on arvatavasti distsiplinaarvastutusega.
- p 6.2 peaks olema täpselt teada, kuidas töövahetusi muudetakse. Segadust tekitab ka termin “valvevahetus”. Sisuliselt on see ilmselt siiski töövahetus. Valveaeg on ju osa puhkeajast. Et valveaega kasutatakse, näitab valveteenistuse töökorralduse juhendi p 2.11.
- p 7.1 – ametijuhendi muutmiseks on vaja poolte kokkulepet, kuna juhend on osa töölepingust ja töölepingu tingimusi saab muuta ainult poolte kokkuleppel (vt TLS § 59 lg 5).
Samad märkused teiste ametijuhendite puhul.
Tööohutusjuhendi kohta ei oska sõna võtta, aga siin tuleks juhinduda ka tervisekontrolli eeskirjast, töötervishoiu ja tööohutuse seadusest (riskianalüüsid ja selle alusel koostatud meetmed).
Töökorralduse juhend - p1.3.8. kui valve on tööaeg, siis kuidas nimetatakse töö- ja puhkeaja seadusese § 10 ettenähtud valveaega?! Arvatavasti on see teil olemas.
- p 2.7 päästja on ju ka päästeteenistuja…
- p 7 Teenistusruumide ja garaa¾ide KORISTAMINE, st koristaja töö tegemine ei kuulu päästja ega teiste päästeteenistujate tööülesannete hulka (vt ka ametijuhendeid).
- p 10.4 näidatud valvevahetuse aeg kuulub tööaja hulka! See on aeg, mil töötaja peab olema tööandja juhtimise ja kontrolli all, vahetuse üleandmine on töötaja töökohustus. Seega täiesti tööaeg vastavalt TPS § 2 lg 1!
Helve Toomla